Pareigūnai nustėro Anykščių aplinkosaugininko namuose radę brakonierių lašišų gaudymui naudojamą metalinį žeberklą. Tačiau gamtosaugininkas, įtariamas dokumentų klastojimu ir naudojimusi tarnybine padėtimi, ginasi, kad draudžiamas žvejybos įrankis jo žmonos.

Liepos mėnesį Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atliko kratą ir sulaikė Anykščių agentūros vyresnįjį specialistą Audrių Pilką. Teisėsaugininkai verdikto dar nepaskelbė. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui buvo pavesta sudaryti komisiją ir išnagrinėti A. Pilkos elgesį. Tyrimas jau atliktas, tačiau jo išvados dar neatskleidžiamos, kadangi su teisėsauga reikalų turintis aplinkosaugininkas vis dar atostogauja. Aplinkos apsaugos ministras Valentinas Mazuronis yra sustabdęs A. Pilkos įgaliojimus.

Aplinkosaugininkas aiškina, kad nieko nežino

Įdomiausia, kaip aplinkosaugininko namuose atsidūrė draudžiamas žvejybos įrankis. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas Pranas Kudaba GRYNAS.lt informavo, kad A. Pilka aiškinosi, jog žeberklas priklauso ne jam, bet žmonai. Esą ji parsinešė brakonierių naudojamą įrankį namo prieš keletą metų, o sutuoktinis apie tai nieko nežinojęs.

Kol vyksta tyrimas ir kol nėra nustatyta kaltė, žmogus yra nekaltas. Jis dirba savo darbą. Priežasčių neleisti jam dirbti nėra.
L. Jonauskas

„Namuose tikrai rastas draudžiamas žvejybos įrankis, bet, kiek žinau, protokolas surašytas žmonai. Ji atsivežė tą įrankį ir kažkur darže laikė. Tai buvo senas žeberklas, kurį ji atsivežė iš sugriautų senelių namų.

Žeberklas buvo be koto. Jis sakė, kad ir pats nežinojo, jog jo namuose yra tas įrankis. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir atliekant kratą jis buvo surastas“, – padėtį atskleidė P. Kudaba. Ar pareigūnai, atlikdami kratą, iš anksto žinojo, kad aplinkosaugininko namuose yra nelegalus žvejybos įrankis, pašnekovas teigė nežinąs.

Viršininkas nežino, kodėl STT susidomėjo pavaldiniu

Apie liepos mėnesį aptikto žeberklo suradimo aplinkybes P. Kudaba teigė daug informacijos neturintis. Jis aiškino, kad žino tik esminę informaciją. „Aš daug ko nežinau. Žinau tik tiek, kad ieškojo ir rado. Neteisybės sakyti nenoriu, o teisybės nežinau. Nežinau, kodėl juo (A. Pilka – red. past.) buvo susidomėta. Nežinau, nei koks tikslas buvo, nei iš kur gauta informacija. Visų detalių sužinoti neįmanoma“, – aiškino pareigūnas.

Pasidomėjus, kaip jis vertina aplinkosaugininko namuose aptiktą radinį, pašnekovas tikino, kad taip būti neturėtų. „Faktas, kad tai nenormalu. Kas draudžiama, tai ir nenormalu. Bet jis apie tai nežinojo“, – kalbėjo P. Kudaba.

Ar pagal specialios komisijos turimą medžiagą nėra planuojama Anykščių aplinkosaugininką atleisti iš darbo? P. Kudaba teigė, kad ši galimybė nesvarstoma. Pasak jo, patikrinimo metu stambių pažeidimų nenustatyta. Esminis trūkumas – nevisiškai tvarkingi dokumentai ir ne visur padėti parašai. „Tikrai neplanuojama (atleisti iš darbo – red. past.). Pagal turimą medžiagą mes negalime atleisti iš darbo. Buvo agentūros patikrinimas. Nieko tokio nenustatyta, kad jį būtų galima atleisti. Jokios žalos nebuvo padaryta“, – atskleidė pareigūnas.

Aplinkosaugininkas dirba toliau

Aplinkos ministerijos viceministras Linas Jonauskas taip pat teigė, kad nėra normalu, jei aplinkosaugininko namuose randami brakonierių naudojami nelegalios žvejybos įrankiai. „Tai yra ne tik keista, bet ir labai blogai. Mano manymu, draudžiamų įrankių negali būti pas aplinkosaugininką. Aplinkosaugininkas turi būti pavyzdys“, – kalbėjo pašnekovas.

Namuose tikrai rastas draudžiamas žvejybos įrankis, bet, kiek žinau, protokolas surašytas žmonai. Ji atsivežė tą įrankį ir kažkur darže laikė. Tai buvo senas žeberklas, kurį ji atsivežė iš sugriautų senelių namų.
P. Kudaba

Tačiau pasidomėjus, ar gamtosaugininkas, ant kurio krito įtarimų šešėlis, neturėtų palikti darbo, viceministras teigė, kad kol kas tai neįmanoma. Jis sakė, kad visų pirma reikia sulaukti teismo sprendimo. O šiuo metu nėra priežasčių, kurios lemtų jo atleidimą.

„Kol vyksta tyrimas ir kol nėra nustatyta kaltė, žmogus yra nekaltas. Jis dirba savo darbą. Priežasčių neleisti jam dirbti nėra. Šiuo metu teisiškai atimti jo kaip inspektoriaus įgaliojimai. Jis neturi teisės surašyti protokolų. Laukiama tarnybų išvadų ir proceso pabaigos. Kai bus išvados, bus sprendžiamas jo likimas“, – teigė L. Jonauskas.

Su pačiu A. Pilka susisiekti nepavyko, kadangi jo mobilusis telefonas išjungtas.