„Manantys, kad medžiotojai yra tik kraujo ištroškę kvailiai, nežino, kas yra medžioklė. Išsėdėjęs ir išlaukęs miške ilgas ir šaltas valandas lapkritį su lanku rankose, tikėdamasis, kad pasirodys elnias, arba praleidęs ištisas dienas Afrikos krūmynuose sekdamas buivolą, klausydamasis riaumojančių liūtų, tada tikrai išmoksti, kad medžioklėje žudymas nėra svarbiausia“, – Donaldas Trumpas jaunesnysis.
Kiekvienas gali turėti savo požiūrį ir turi teisę jį išsakyti – tai vienas demokratijos pamatų. Vis dėlto dažnai susiduriu su nuomone, kuri taip atitrūkusi nuo realybės, kad net sunku suprasti, iš kur tokia atsiranda. Kokių tik pasakų žmonės neprisigalvoja!
Vis dėlto, kai skiri tam kiek daugiau laiko, pakalbi su žmogumi, paaiškini situaciją, pateiki pagrįstų argumentų, neretai pavyksta jeigu ne nuomonę pakeisti, tai bent priversti suabejoti savo įsitikinimais.
Gyvenime stengiuosi nedaryti staigių išvadų apie dalykus, kuriuos menkai suprantu, net jeigu kas nors atrodo nefaina. Geriau tris kartus paklausti žinančių žmonių, o ne pulti į beprasmes diskusijas dėl to, kad kas nors negerai. Tas pats tinka ir kalbant apie maistą.
Kaip galima sakyti, kad neskanu, jeigu nesi ragavęs? Ir medžioklėje – kaip patys medžiotojai gali smerkti kokį nors medžioklės būdą, nesuprasdami tradicijų, motyvacijos ir priežasčių?
Medžioklė su varovais negerai, trofėjų medžioklė blogai – dažnai tenka išgirsti ir tokią nuomonę. Neva nemedžioju dėl trofėjaus, nes to nereikia.
Viena vertus, būtent klasikinė trofėjų medžioklė gauna finansavimą gamtos apsaugai, gyvūnų populiacijoms išsaugoti ir atkurti, gerina daugybės pasaulio šalių ir regionų ekonomiką. Apie tai retas susimąsto, bet skuba teisti.
Yra įvairių medžioklės būdų, yra įvairių žmonių, skirtingų sąlygų ir aplinkybių. Neįmanoma apie visą pasaulį spręsti vadovaujantis vien tik menka savo patirtimi.
Viename renginyje žmonės rodė į vilko iškamšą ir manęs klausė – kodėl vilką užmušė? Atsakiau paprastai – todėl, kad suėdė kiškutį.
Atsakymas kvailas, bet jis priverčia klausiantį susimąstyti, o tada, kai galvoje įsižiebia lemputė, jau galima tęsti konstruktyvų pokalbį apie tai, kad vilkas yra plėšrūnas, jis pjauna ir stirnas, o jo kailis ir kaukolė gali būti naudingi – šiuo atveju švietimui.
Niekada nebūna tik juoda ar balta! Pirmiausia paklausk ir tik tada vertink!
5 Komentarai
MALATEC
DONALDAS TRUMPAS JAUNESNYSIS – SUCH INSPIRATION, SUCH MOTIVATION, SUCH WOW.
TIKRAI MEDŽIOKLĖ YRA VIENINTELIS BŪDAS KAIP XXI AMŽIUJE APSAUGOTI AVIS AR KITUS GYVŪNUS!!!! TIKRAI NĖRA ĮMANOMA TERITORIJOS APTVERTI, TARKIME – TVORA. IR APSKRITAI MEDŽIOKLĖ TIKRAI NĖRA VISIŠKAI ATGYVENĘS DALYKAS. NE. PRISIDENKIME LOZUNGAIS APIE RŪŠIŲ SELEKCIJĄ. PX, KAD JAU IŠNAIKINOME APIE 60% VISOS ŽEMĖS GYVŪNIJOS. LABAI MALADIEC HOBIS. LABAI NAUDINGAS VISIEM. LABAI ĮDOMUS.
Andrius
baikit tas pasakas apie edukaciją, žvėrių “gelbėjimą”, išlaikymus. Edukacijai seniai pilna kaukolių, kailių, padaryta šimtai tyrimų, filmuotos medžiagos dienomis žiūrėti galima. šeriat, nes norit, kad tose vietose laikytųsi žvėrys, o kai kurie “medžiotojai” net ir tykoja ne per toliausiai nuo šėryklų. medžioklė seniai tapusi tik pramoga, trofėjų vaikymusi, kai kuriems “mėsos fabrikėliu”. tai parodo kasmet nutinkantys atvejai, kai girti medziotojai persišauna, tie patys medžiotojai brakanieriauja. ar jie tai daro dėl edukacinių tikslų ar žvėrių apsaugos? :))) ir tai ne kokios retos išimtys, bet nutinka nuolat.
daug kas gamtoje susireguliuoja patys, pvz., padaugėja graužikų, smulkmės, po kelių metų daugėja jais besimaitinančių, vėliau dėl pagausėjusių plėšrūnų, graužikų vėl mažėja. natūrali savireguliacija. tik žmonės nebenori laukti, nori čia ir dabar visų pokyčių ir kad viskas pagal juos būtų. kokios nors pasiutligės atveju viskuo galėtų pasirūpinti Aplinkos ministerija, gamtininkai, o galiausiai ir savanoriai aktyvistai įgyvendinti.
o argumentas dėl vilko, kad jis pjauna stirnas, elnius ar dėl edukacijos, tai iš vis niekinis. kas nustatė, kad stirna vertingesnė nei vilkas ir kad jį dėl to naikinti reiktų? edukacijai vilkų kaukolių ir kailių pilna. 90% tyrimų galima atlikti nenužudant gyvūno.
Kodis
Jūs teisus, Andriau. Gamtą gali ir pati sureguliuoti išaugusias laukinių žvėrių populiacijas, bet ji tai daro labai drąstiškai ir žiauriai. Pateiksiu tai iliustruojantį pavyzdį. Apie 1986 m., Joniškio miškuose dėl pernelyg išaugusios tauriųjų elnių populiacijos buvo nualinta pašarinė bazė, ko pasekoje žiemą iš bado masiškai ėmė kristi elniai – pavasarį girininkai apeidami savo valdomas teritorijas kiekviename kvartale rasdavo po keletą kritusių elnių. Kaip Jums atrodo, ar humaniškiau žvėrių perteklių sumedžiotį (sumedžiojamas žvėris krinta praktiškai akimirksniu) ir vertingą medžioklės produkciją suvartoti maistui, ar leisti žvėrims baisiose kančiose kristi iš bado?
Kitas dalykas. Jei esate girgėjęs, tai miškas dažniausiai savaime neatsiranda, o yra pasodinamas (miškininkystės ūkio šaka) ir dėl per didelės kanopinių žvėrių populiacijos yra patiriami milžiniški nuostoliai iš mūsų visų, sunešto biudžeto, kurį tikrai galima panaudoti prasmingiau, nei atlyginti nevaldomų populiacijų padaromą žalą.
Ras
Jeigu visa tai ne apie zudyma, o del tykojimo, sekimo, gamtos pazimimo ir azarto, tai kodel viska uzbaigia suvis sautuvu, o ne fotoaparatu? Atsakykit? Baigiasi argumentai?
Tomas
Tu ligiškai žmogau pagalvok. Nebutų populiacijos reguliavimo,prasidetų ligos,kiek kelyje būtų avarijų. O tu galvoji,kad atėjai pykšt ir viskas? Mes seriam laukinius gyvūnus,taip padedame jiems lengviau išsimaitinti. O tu eidamas fotoparatu pyškinti,seriesi,padedi gyvūnams žiemomis,kai jiems mažai maisto? Aišku,kad ne. Nes tu gerbiamasis fotografuodamas matai tik grožį,bet niekada nepagalvoji,kad gal tu jį matai dėl to,kad mes juos puoselėjame,seriame ir t.t. Tai jei tau šis dalykas yra nepriimtinas,tai paprasčiausiai aplenk tokias temas,ir nerašinek nesamoningų komentarų.