Medžiotojų klubo „Sakalas“ valdyba teigia, kad byla dėl Algimanto Rudzinsko veiksmų buvo atidėta 13 kartų, o užsitęsęs nagrinėjimas prisidėjo prie senaties. Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) dalį kaltinimų laikė pagrįstais ir nurodė apskaičiuotą 17 110 eurų žalą aplinkai. Tačiau nuobauda nepaskirta, o žalos atlyginimas šioje byloje nepriteistas.
„Posėdis buvo atidėtas net 13 kartų“, – rašoma klubo valdybos rugsėjo 25 d. pranešime spaudai. Valdyba proceso trukmę vertina kritiškai.
2026 m. liepos 22 d. nutarime AAD paaiškino, kad nuo paskutinio nagrinėto įvykio jau buvo praėję daugiau nei dveji metai. Įstatyme nustatytas terminas nuobaudai skirti buvo pasibaigęs. Vis dėlto Departamentas įvertino kiekvieną kaltinimą: dalį jų laikė pagrįstais, kitus atmetė.
Pagrindinės AAD išvados susijusios su šešiomis 2023–2024 m. medžioklėmis. Departamento vertinimu, joms vadovavęs A. Rudzinskas žinojo apie sumedžiotus šernus, tačiau jų neįrašė į medžioklės lapus. Pagal nutarime nurodytas taisykles taip neapskaityti gyvūnai laikomi sumedžiotais neteisėtai.
Vieną šių atvejų AAD aprašė ypač konkrečiai. 2024 m. gegužės 10 d. šerno jauniklį sumedžiojo pats A. Rudzinskas. Apie laimikį jis pranešė kitam medžiotojui, tačiau medžioklės lape įrašo nebuvo. Per kitą nagrinėtą medžioklę, 2023 m. lapkričio 4 d., į lapą nepateko du šernai. AAD nustatė, kad medžioklėje dalyvavusiam jos vadovui apie juos buvo žinoma.
Departamentas taip pat pagrįstais laikė kaltinimus dėl šernų mėginių nepateikimo Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai. Neatitikimų rasta ir sezono ataskaitoje: joje nurodyti du sumedžioti šernai, nors bylos duomenys patvirtino mažiausiai keturis. Dėl šių pažeidimų ir neteisėto sumedžiojimo byla nutraukta suėjus senačiai.
Tačiau ne visi kaltinimai pasitvirtino. AAD nesurinko įrodymų, kad A. Rudzinskas pats dorojo nagrinėtų medžioklių metu neteisėtai sumedžiotus šernus. Ši bylos dalis nutraukta nenustačius administracinio nusižengimo požymių.
Atmestas ir kaltinimas dėl 2023 m. birželio 6 d. medžioklės be galiojančio medžioklės lapo. AAD nustatė, kad lapas buvo išduotas, o duomenų apie A. Rudzinsko buvimą su į dėklą neįdėtu ginklu nesurinkta. Kartu Departamentas įžvelgė kitą problemą: lape nebuvo įrašų apie medžioklę ir jos dalyvius. Tai įvertinta kaip lapo pildymo pažeidimo požymiai.
Nutarime nurodyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. aktu dėl neteisėtai sumedžiotų šernų apskaičiuota 17 110 eurų žala aplinkai. AAD paaiškinimu, šiame administraciniame procese jos atlyginimą buvo galima priteisti kartu skiriant nuobaudą. Kadangi byla nutraukta, žalos atlyginimas iš A. Rudzinsko nepriteistas.
Ginčas tęsiasi ir dėl paties klubo valdymo. Pranešime spaudai MK „Sakalas“ valdyba teigia, kad nepasitikėjimo ankstesne vadovybe raštą pasirašė 12 iš 14 narių. Pasak valdybos, susirinkime teisėtai išrinkta nauja valdyba ir prezidentas Edmundas Rauktys, o pokyčiai įregistruoti Registrų centre.
Valdybos teigimu, A. Rudzinskas atsisako perduoti klubo dokumentus, kasą ir turtą, o kartu su Donatu Jakučiu teisme ginčija vadovybės pakeitimą. Pranešime jų veiksmai vadinami „keršto kampanija“. Su ieškiniu nesutinkanti valdyba tvirtina, kad ginčas susijęs su rinkimų procedūromis ir teise siūlyti kandidatus, bei pabrėžia visuotinio narių susirinkimo vaidmenį.
Klubo valdybos pranešimas kelia klausimą, į kurį vien nutarimas neatsako: kodėl nagrinėjimas užtruko ir ar sprendimą buvo galima priimti iki senaties?
Pranešime valdyba taip pat kelia abejonių dėl, jos teigimu, buvusiai vadovybei socialiai artimos teismo aplinkos ir AAD pareigūnų. Valdybos pateikta informacija, civilinės bylos Nr. e2-176-970/2026 posėdis numatytas 2026 m. rugsėjo 30 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.