Simonas Gentvilas kreipėsi dėl švino šaudmenų naudojimo šlapžemėse

Deivido Staponkaus nuotr.

Seimo narys Simonas Gentvilas kreipėsi į Aplinkos ministrą Kęstutį Mažeiką ir Aplinkos apsaugos agentūros direktorių Rimgauda Špoką, bei kitus atsakingus asmenis dėl švino šaudmenų naudojimo šlapžemėse.

Simono Gentvilo kreipimasis dėl Lietuvos pozicijos ketvirtadienio REACH komitete dėl švino ribojimų šlapžemėse:

Atkreipiu dėmesį, jog šį ketvirtadienį yra numatytas “REACH” komiteto posėdis, kuriame bus pateikta Lietuvos Respublikos pozicija dėl švino ribojimo medžioklėje (prisegama).

Ji yra kitokia nei viešai komentavo ministras. Suformuluota pozicija siūlo riboti visus šaudmenis, turinčius daugiau nei 1% švino savo sudėtyje, ribojimai galios šlapžemėse ir buferinėse 100 m. zonose. Pereinamasis laikotarpis sutrumpintas nuo 3 iki 2 metų. Išimtys netaikomos net sportiniam šaudymui šaudyklose, įsikūrusiose šlapžemėse.

Tokiai bekompromisinei šalies pozicijai prieštaravo visos Lietuvos medžioklę vienijančios asociacijos ir sportinio šaudymo atstovai.

Prašau ministro, atsižvelgti į daugybinius socialinių partnerių pasiūlymus, ieškoti tarpinės Lietuvos pozicijos. Nemaža dalis valstybių narių teikė kompromisinius pasiūlymus, tuo tarpu Lietuva komiteto derinimuose iš esmės visada pritardavo maksimaliam ribojimui. Pritarimas šiandien Aplinkos apsaugos agentūros suformuluotai, maksimaliai Europos Komisijos siūlomai pozicijai, yra pernelyg radikalus.

Papildomai atkreipiu dėmesį, jog šiandieninė Lietuvos pozicija nėra aptarta su socialiniais partneriais. Neformalų aptarimą su Aplinkos apsaugos agentūra ir soc. partneriais mano iniciatyva vykdėme liepos 27 d. Tuomet buvo pažadėta, jog teikiant pakartotinę šalies poziciją, bus konsultuojamasi. Deja, Aplinkos apsaugos agentūra savo nuomonę visuomeninėms organizacijoms išplatino penktadienio (rugpjūčio 28 d.) vakare be reikalingų konsultacijų. Tai yra dar vienas reikšmingas argumentas persvarstyti dabartinę šalies poziciją.

ĮVERTINKITE ŠĮ STRAIPSNĮ

Įvertinimas: 4.9 / 5. Balsavo: 121

Būkite pirmas ir įvertinkite šį straipsnį!

Už šmeižiančius, asmens garbę ir orumą įžeidžiančius, socialinės grupės ar kitokios neapykantos skatinančius komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako juos paskelbę asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti patraukti atsakomybėn. Vartotojas sutinka, kad Miske.lt neribotą laiką saugotų jo IP adresą ir pareikalavus atskleistų jį įgaliotoms institucijoms.

8 komentarai

  • Internete politikuoti, komentaruose kritikuoti- ne rastus rankomis į vagonus kilnoti. Kokie tolimesni veiksmai EK siūlomoms nesąmonėms ir vietinių valdininkų pataikavimui joms sustabdyti daromi? Ką konkretaus dabar daro ar ketina daryti visokios ‘draugijos’, ‘sąjungos’, ‘asociacijos’, kt. ‘susivienijimai’? Ačiū, jei parašysit, už info.

    4
    10
    • Pasiskaityk įdėmiai 2020-09-02 publikaciją Dėl Aplinkos apsaugos agentūros formuojamos vyriausybinės pozicijos EK REACH komitete ir pamatysi kokios organizacijos ir ką konkretaus daro medžiotojų labui, o kokios tik pinigus renka.

      12
  • Manau, jog čia sumanytas eilinis biznis. Pagalvokite, kiek teks sunaikinti šautuvų ir švininių šovinių. Norėsi medžioti – keisi šautuvą ir šovinius.

    24
  • Aišku viena, Aplinkos apsaugos agentūros darbuotojai pasijuto dievais ir kalba valstybės ir jos piliečių vardu, nors valstybė (seimas, vyriausybė, ministerija) nėra suformavusi viešos nuomonės šiuo klausimu, o visos medžiotojus vienijančios visuomeninės organizacijos, ginklų savininkų asociacija ir šaudyklos pasisako griežtai prieš. Minėtos organizacijos šiandien priėmė sprendimą “Įpareigoti atsakingus asmenis balsuoti “Prieš””. Nes susilaikymas yra prilyginamas pritarimui ir atitinka vergo, įspausto į kampą , sindromus. Balsavus kitaip, bus renkami parašai, dėl minėtos institucijos veiklos atitikimo Lietuvos piliečių interesams. Gaila, tačiau Aplinkos apsaugos ministerijos pozicija, kuriai pavaldi ši institucija, panaši į stručio, kuris paslepia galvą smėlyje “Gal viskas praeis”.
    R.Ribačiauskas LMS “Gamta”

    28
  • Kuomet siūlomi draudimai aiškiai prieštarauja gausybės žmonių, o t.y. nacionaliniams Lietuvos interesams, tai ar Vyriausybė neprivalo balsuoti PRIEŠ, o ne šiaip susilaikyti balsavime?

    36
    • Pošito aišku, kad ministras politinis impotentas. Arba kaip Šapranauskas sakė -politinis lavonas.

      34
  • Jei Europos sąjungos šalis išviso nepateikia savo pozicijos Europos Komisijai, ar susilaiko, tai tokiu atveju yra laikoma, kad šalis projektui neprieštarauja ir projektui pritaria. Kaip suprantu AM ir AAA gudrauja bei bando pasinaudoti procedūrų tvarka, kad atrodyti geriems Lietuvoje ir įtikti EK?

    33
  • Jeigu net Seimo Aplinkos apsaugos komiteto, kuriam atskaitinga ir pavaldi AM ir AAA, pirmininko pavaduotojas jau turi viešai kelti klausimus dėl Vyriausybės nenoro įsiklausyti į savo piliečių ir jų organizacijų teikiamus argumentus, tai ką, po galais, atstovauja ir ko vertos šitokios institucijos?

    45

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *