8 144

Medžioklės negalima vykdyti nei savo gyvenamojoje, nei kitose savivaldybėse

Turinys:

Paskelbta informacija dėl judėjimo ribojimų šalies viduje. Informuojama, kad Medžioklė nėra laikoma pagrįsta priežastimi palikti gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją Lietuvoje dėl COVID-19 pandemijos, judėjimo ribojimų būtinumas yra suprantamas ir priimtinas.

Medžioklė (bet kokia) nėra laikoma pagrįsta priežastimi palikti gyvenamąją vietą, jos negalima vykdyti nei savo gyvenamojoje, nei kitose savivaldybėse.

Keista, bet judėjimo apribojimai ne visoms veikloms taikomas vienodai.

Žvejyba, kai ja užsiima vienas asmuo atviroje vietoje, savo gyvenamojoje savivaldybėje, yra leidžiama.

Medžioklė negalima ir kaip joje dalyvauja tik vienas medžiotojas. Kuo tai skiriasi nuo žvejybos kai tuo užsiima vienas asmuo, sunku pasakyti.

Atkreipiame dėmesį, kad medžiotojai turi ir įsipareigojimų, kurių vykdyti negalės, kaip ir užtikrinti medžiojamųjų gyvūnų apsaugos medžioklės plotuose.

Gyvūnų apsaugą turės užtikrinti Aplinkos apsaugos pareigūnai. Žinant kiek žmogiškųjų išteklių ir priemonių turi Aplinkos apsauga, greičiausiai šiai dienai užkirsti kelią brakonieriavimui nėra įmanoma. Uždraudus Medžiotojams vykti į medžioklės plotus, laukiniai žvėrys paliekami laisvam brakonierių disponavimui.

Pastaraisiais metais kanopinių žvėrių populiacija sparčiai auga, kaip ir jų daroma žala miškui. Nutraukus medžiokles šių žvėrių populiacija dar labiau padidės. Nepamirškime ir ūkininkų, kuriems žvėrių daromą žalą taip pat atlygina medžiotojai.

Kaip bus skaičiuojami mokesčiai medžiotojų klubams ir būreliams už valstybinius gamtos išteklius? Jei draudžiama jais naudotis, tai ir mokesčiai turės būti perskaičiuoti.

Kaip bus tvarkomi eismo įvykiuose numušti žvėrys? Iki šiol tai darė medžiotojai.

Tikimės, kad bus surasti racionalūs sprendimai, kurie padės išvengti žalos gamtai padidėjimo ir užtikrins pusiausvyrą.

ĮVERTINKITE ŠĮ STRAIPSNĮ

Įvertinimas: 4.5 / 5. Balsavo: 125

Būkite pirmas ir įvertinkite šį straipsnį!

Prisijunkite prie mūsų

Sekite mus socialiniuose tinkluose!

Už šmeižiančius, asmens garbę ir orumą įžeidžiančius, socialinės grupės ar kitokios neapykantos skatinančius komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako juos paskelbę asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti patraukti atsakomybėn. Vartotojas sutinka, kad Miske.lt neribotą laiką saugotų jo IP adresą ir pareikalavus atskleistų jį įgaliotoms institucijoms.

22 komentarai

  • Nieko nesuprantu taigi informacijoje parašita kad medžioklė ir žvejyba,kai ja užsiima vienas asmuo atviroje vietoje savo gyvenamojoje savivaldybėje,yra leidžiama,gal paaiškinkit kodel.

  • berniakai negalima vykti iš kitas savivaldybes ,ba su šaunykais važinedami da sukelsit pavoju ,a nauja valdžia pagalvas kad rusai puola .
    Vaziuokit geriau prekybas centri plytelas pazulinsit maz ku nupirksit kų, vis euras biudžetan

    11
    3
    • Zvejams leido, nes zuvys daznai isbega i kelia ir zusta, arba pridaro daug zalos vairuotojams, cia jums ne zverys, sedintys miske.

  • Kažkoks nesusipratęs medžiotojas uždavė durną klausimą, tas kas atsakinėjo, matyt nieko medžioklėje nesupranta, tai parašė dar durnesnį atsakymą. Manau tai asmeninė kažkieno nuomonė, ji nieko bendro neturi su karantino sąlygomis. Į mišką kakoti gali vienas eiti, o su ginklu ne….Absurdas. Teisinėje bazėje neradau punkto , pagal kurį galima būtų nubausti medžiotoją jeigu jis medžioja vienas savo savivaldybėje

    27
    1
    • Aš skaitau 10 kartą ir irgi nesuprantu. Vyriausybė medžioklės neuždraudė, o policija rašo, kad dėl medžioklės palikti gyvenamos vietos negalima. Bet medžioti neuždrausta. Kažkoks balaganas, prieštarauja patys sau.

      24
      1
  • O gal ir gerai, kad kurį laiką nemedžiosim – galėsim ignoruoti ieškinius dėl padarytos žalos pasėliams ir miškams. Tuo tarpu kitų metų limitus proporcingai padidins, matyt.
    Tai gal nieko daug neprarasim…

    • Nemanau, kad galima to tikėtis. Juk visada taip būna, kai pradeda skaičiuoti žalas, tai apie tokias “ smulkmenas“, kaip “ Korona“ paprastai būna pamiršta. O jei dar ir bandai priminti apie tai, tai kiauliškas akis nusukę pakeičia temą, arba bando gąsdinti… Todėl siūlau nepuoselėti vilčių. Valstybė dar savęs neapsigavo…!

      10
      1
  • Gal galėtų, kas nors iš didžiūjų draudimų kūrėjų, paaiškinti, kuo skiriasi, pandenijos metu, pavienio žvejo ir medžiotojo, sėlinant arba tykojant, grėsmės užsikrėsti, arba užkrėsti kitą, glimybė (rizika)? Ir koks despotas galėjo taip vienbalsiai užvetuoti pavienio medžiotojo teises, pabūti gamtoje. O gaj jis ir žalą gamtai ir ūkininkams atlygins?

    18
  • tik visiska pusprotis gali leisti zvejoti bet drausti medzioti…
    gal nesupranta aiskintojas kad individualiai medzioti galima…
    medziotoju organizacijos tikrai turi ka veikti sioje situacijoje aiskinantis ir pakeiciant ta nesamone

    14
  • AAM teigia kad laikantis taisyklių medžioklė nedraudžiama o VRM draudžia tai kuo vadovautis

  • Kieno tai teiginys – ” medžioklė nėra pagrįsta priežastis palikti savo gyvenamąją vietą net savo savivaldybėje”. Galyte nurodyti pirminį šaltinį ?

    14
    • Paspauskite pirmame sakinyje ant (informacija) kur pabraukta.

  • Panašu, kad pasiekėm dugną, manau, kad tas, kuris sugalvojo tokį ribojimą turėtų nueiti ir pamatyti, kokie žmonių srautai didžiosiuose prekybos centruose, prie sylkių, o ne riboti pavienių medžiotojų keliones…

    33
  • Kažkokias erezijas skleidžiat, niekur apie tai karantino ribojimuose nerašo, čia jau kažkokiu pareigunu interpretacija, ištraukta iš kažkieno komentarų

    17
    5
    • Teisės aiškinimo subjektai – įvairūs, tai nebūtinai teisės taikytojai (pvz., teismas), teisinių santykių dalyviai (pvz., sandorio šalys), teisėtyrininkai, bet ir kiti asmenys. Teisės aiškinimo privalomumas priklauso nuo subjekto teisinio statuso, kompetencijos ir teisinių žinių, teisinių galių. Preziumuojama, kad teisę gali aiškinti teisėkūros subjektas – asmuo, priėmęs ar kitaip sankcionavęs teisės normą (įstatymų leidėjas). Kiti autoritetingi teisės aiškinimo subjektai – aukščiausiųjų instancijų teismai, teisės mokslininkai, tačiau net ir jų interpretacijos nebūtinai turi privalomą teisinę galią. TAIGI ŠIS IŠŠAIŠKINIMAS NEGALI BŪTI OFICIALUS IR PAGAL AUKŠČIAU IŠDĖSTYTĄ ŠI INSITUCIJA NETURI ĮGALIOJIMŲ AIŠKINTI VYRIAUSYBĖS NUTARIMĄ.

      13
  • Bet ar šis vrm komentaras galioja ? pagal patvirtintą ribojimų sąrašą juk niekas nedraudžia vienam ar vienos šeimos nariams būti gamtoje atviroje vietoje.

    37
    2
    • Blogai yra tai, kad medžiotojus vienijančių organizacijų atstovai ir jų atstovavimas medžiotojams yra Nulinis.
      Komunikacija, organizacija ir gebėjimai kaip 30 m. atgal ir jie labai tuo patenkinti….. ir jie viską žino, nes ūkininkui savo reikalai, kosmonautui kosmoso, kiti aplamai nežino kiek jų yra ir ką bjie gali galėti……
      Čia draugiškai, pradėkite galvoti ir veikti.

      31

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *