Vyriausybė trečiadienį iš esmės pritarė Seimo nario siūlymui įvesti privalomą civilinį draudimą kiekvienam medžiotojui, tačiau mano, kad Medžioklės įstatymo pataisas dar reikia tobulinti.
Nutarimo projektą rengusios Aplinkos ministerijos teigimu, neaišku, kas turėtų kontroliuoti, ar medžiotojai draudžiasi. Be to, ji siūlo pavėlinti šio reikalavimo įsigaliojimą, kad pokyčiams pasiruoštų tiek draudimo įstaigos, tiek medžiotojai.
Pasak aplinkos ministro Simono Gentvilo, toks draudimas reikalingas patiems medžiotojams.
„Medžiotojai turi apsidrausti, nes tai apsaugos juos pačius nuo įvairių sudėtingų situacijų, kuriose jie gali atsidurti įvykus nelaimei medžioklės metu“, – pranešime teigė S. Gentvilas.
S. Gentvilas anksčiau teigė, kad medžioklė yra pavojinga pramoga, todėl medžiotojai, kaip ir automobilių vairuotojai, turėtų privalomai draustis. Pasak jo, toks draudimas metams kainuotų 10-20 eurų.
Parlamentaras Justinas Urbanavičius siūlo įteisinti privalomą civilinį draudimą kiekvienam medžiotojui, siekiant apsisaugoti nuo galimų nuostolių – draudimas apimtų ne tik civilinę atsakomybę už tretiesiems asmenims padarytą žalą, bet ir suteiks papildomą apsaugą mirties ir neįgalumo atveju.
Nutarimo projekto rengėjai atkreipia dėmesį, kad civilinės atsakomybės draudimas skirtas nukentėjusiems tretiesiems asmenims atlyginti už jiems ir jų turtui padarytą žalą, bet ne pačiam draudėjui, pavyzdžiui, jo mirties ir neįgalumo atveju.
Privalomas turėtų būti tik medžiotojo civilinės atsakomybės draudimas. Paties medžiotojo sveikatos ir gyvybės draudimas būtų jo pasirinkimas.
8 Komentarai
Linas
Jei atvirai tai neisivaizduoju civilines tasakomybes draudiminio atvejo medziokleje (nebent atisesciau ant kolegos sautuvo ir sulinktu vamzdis)
Paulius
Dar vienas verslo interesų atstovavimas, rasta niša pasipinigauti.
bebras
O kaip tiems, kurie medžioja tik su spąstais?
Kokią žalą ir kam turės atlyginti? :)))
Egidijus
Ką dar durnesnio begalima sugalvoti? Na ar jums ne gėda priiminėti tokiu “įstatymus”? Tikrų tikriausias durnių laivas.
teisus
labas
va direktorius su seimunu itrauke dar viena mokesti medziotojams,”dirba naujas direktorius”,(ka dar pasakys daktarai ,ko patars lyg ugnies vengti juk labiausia kenksminga medzioti,,nes kai tu medzioji,tave medzioja),,,HIPERBOLE,jug zvejyba dar povojingesne nei medziokle,kai zvejoju ne karta uzmesdamas spininga esu kaimyna uzkabines,,,aaa zveju draugija neturi direktoriaus.Seimo pirmininke ir Premjere atsisako apsaigos nuo treciuju asmenu o cia priverstinai isako nupirkti apsauga tretiesiems asmenims …klausimas,,, koks cia laivas????????Kiek bebutu debilizmo visas tik marijos zemeje,,aciu aciu aciu kad oras kolkas nemokamas ir be draudimo.
JONAS
Dirbkim taip kad nereikėtu atsiprašinėti.
Vytas
Gerb. ministras turėtų žinoti, kad medžioklė nėra pavojinga pramoga, o medžiotojų vykdoma Valstybės deleguota funkcija žvėrių populiacijai reguliuoti, kurią vykdant medžiotojai susiduria su daugybę rizikingų faktorių.
Kostas
Pirmiausiai, kalbant apie medžioklę, reikėtų išmesti žodį PRAMOGA. Vytas šimtu procentų teisus – medžiotojai reguliuoja žvėrių gausumą. Tada medžiotojus apdrausti turėtų valstybė. Aš jau seniai kalbu apie tai, kad jei medžiotojai kelis metus nemedžiotų, ar kas nors suvokia, kas tada gamtoje nutiktų ir kokie būtų nuostoliai žemdirbiams.